擔(dān)保書有效期是多少年？擔(dān)保書是指在連帶保證之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。下面小編給大家?guī)頁?dān)保書有效期是多少年，供大家參考，希望可以幫助到你！！
《民法典》第六百九十三條連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。
在民法典領(lǐng)域,考察擔(dān)保是否合法有效主要考慮兩方面因素,一是主合同有效,擔(dān)保合同一般有效;主合同無效,擔(dān)保合同必定無效。二是主合同有效,擔(dān)保合同自身可能因擔(dān)保人資格等因素不合法而無效,例如國家機(jī)關(guān)擔(dān)保不合法并為無效;當(dāng)然也會(huì)存在主合同無效,從合同本身即已無效的情形,例如企業(yè)之間借貸違法,而擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān),主合同無效本來可導(dǎo)致從合同無效,而此時(shí),從合同自身原因已經(jīng)導(dǎo)致無效。
_________有限公司：
本保證人_________自愿為__________________公司(下稱債務(wù)人)完全履行其與貴司已訂立的或/即將訂立的所有合同(主合同)項(xiàng)下的全部義務(wù)向你司提供連帶責(zé)任保證，特立本擔(dān)保書，向你司保證下列各項(xiàng)：
(一)保證責(zé)任范圍：保證債務(wù)人完全履行主合同項(xiàng)下全部義務(wù)，及因不履行或不完全履行主合同而應(yīng)向你司支付的貨款本金、利息、費(fèi)用、違約金、損害賠償金及你司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。
(二)保證責(zé)任期間：兩年，自主債務(wù)履行期屆滿之日起計(jì)算。
(三)本保證為連帶的、無條件的、不可撤銷的、獨(dú)立的，本保證的效力不受主合同效力的影響，不因主合同無效而無效。保證人對債務(wù)人因主合同無效而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
(四)本擔(dān)保書生效后，主合同的任何條款的更改或補(bǔ)充，包括同意債務(wù)人延期履行，不論是否征得保證人的書面或口頭同意，保證人均繼續(xù)根據(jù)本擔(dān)保書承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
(五)保證人保證在債務(wù)人付清或由保證人代為付清本擔(dān)保書項(xiàng)下的所有款項(xiàng)前，不向債務(wù)人追償。
(六)保證人同意，在接到你司通知將債權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓他人時(shí)，本擔(dān)保書繼續(xù)有效，受讓人享有與你司同等的權(quán)利，而無需辦理任何手續(xù)。
(七)本擔(dān)保書受你司所在地法院管轄。
(八)本擔(dān)保書自簽發(fā)之日起生效。
保證人(簽字)
簽發(fā)時(shí)間：年月日
擔(dān)保合同效力的認(rèn)定主要是從主合同是否成立有效、擔(dān)保合同的主體、客體和內(nèi)容是否合法妥當(dāng)?shù)葞仔欧矫嬗枰钥疾?，首先，?dān)保合同是從合同，即依附于主合同的存在而存在。當(dāng)主合同無效時(shí)，擔(dān)保合同作為主合同的從合同自然也無效。若當(dāng)事人在擔(dān)保合同中另有約定(比如約定為不得撤銷的擔(dān)保)，則按當(dāng)事人約定的內(nèi)容來處理。
其次，擔(dān)保合同的主體不合格導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效。如無行為能力人或限制行為能力人獨(dú)自擔(dān)保合同應(yīng)認(rèn)定為無效;國家禁止為保證人的單位，違背國家法律規(guī)定，訂立，做為保證人都應(yīng)認(rèn)定為無效。第三是擔(dān)保合同的客體若是違背國家法律、政策、公序良俗或有害社會(huì)利益也應(yīng)認(rèn)定為無效?！?dān)保合同被確認(rèn)無效后，其民事責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人各方的過錯(cuò)程序予以確定，如債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
(1)法律構(gòu)成不同。從法律構(gòu)成來講，讓與擔(dān)保系權(quán)利本身移轉(zhuǎn)之構(gòu)成，而典型擔(dān)保系限制物權(quán)的設(shè)定之構(gòu)成。換言之，傳統(tǒng)典型擔(dān)保屬于一種限制物權(quán)，不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的整體權(quán)利，特別是所有權(quán);而讓與擔(dān)保是將擔(dān)保物的整體權(quán)利讓受給債權(quán)人，意味著擔(dān)保人對擔(dān)保物所有權(quán)的喪失(起碼是觀念上的)。
(2)公示與否不同。典型擔(dān)保一般以公示為必要，而讓與擔(dān)保不以公示為必要，以雙方當(dāng)事人的約定即可。因此，典型擔(dān)保具有排他性的物上之代位權(quán)，而讓與擔(dān)保是介于債權(quán)與物權(quán)之間的一種權(quán)利，若登記了，就具有物權(quán)效力，可以對抗第三人;若沒有登記，就只具有債權(quán)效力。事實(shí)上，讓與擔(dān)保是用債權(quán)的外觀包裹著物權(quán)的內(nèi)容，而典型擔(dān)保則是以債的形式設(shè)立的一種限制物權(quán)。
(3)實(shí)行方式不同。典型擔(dān)保是一種變價(jià)權(quán)，嚴(yán)格禁止當(dāng)事人在合同條款中約定直接流質(zhì)擔(dān)保物，即禁止有流質(zhì)條款;而讓與擔(dān)保不受此種限制，既可采取變價(jià)方式，也可采取流質(zhì)方式。
2、讓與擔(dān)保是一種約定擔(dān)保。依擔(dān)保物權(quán)發(fā)生的原因，可將其區(qū)分為法定擔(dān)保和約定擔(dān)保。法定擔(dān)保是依法律規(guī)定而當(dāng)然發(fā)生，如留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)和法定抵押權(quán);約定擔(dān)保是依當(dāng)事人約定而發(fā)生，如一般抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。讓與擔(dān)保是一種約定擔(dān)保，它的設(shè)立系基于當(dāng)事人的約定。法定擔(dān)保具有維護(hù)債權(quán)平等之作用，其從屬性特別強(qiáng)烈;而約定擔(dān)保具有融通資金之作用，其從屬性有逐漸減弱之勢，故法律對這兩種擔(dān)保的發(fā)生原因和所具作用在設(shè)計(jì)安排上有所不同，在具體處理方法亦有所不同。
3、讓與擔(dān)保是由判例法確立的一種擔(dān)保方式。讓與擔(dān)保是判例法確認(rèn)的產(chǎn)物，世界各國均無成文法規(guī)定。這是因?yàn)樽屌c擔(dān)保是一種變態(tài)擔(dān)保、不規(guī)則擔(dān)保，故傳統(tǒng)民法對其此種具有信托性質(zhì)的擔(dān)保制度多未設(shè)明文，并曾質(zhì)疑其適法性，后終肯定其存在的價(jià)值，經(jīng)由判例學(xué)說發(fā)展為一種擔(dān)保方式。而其它物權(quán)擔(dān)保方式都由成文法加以規(guī)定，有的規(guī)定于民法典中，有的則在特別法中加以規(guī)定。
當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿，債務(wù)人仍不能清償債務(wù)時(shí)，擔(dān)保權(quán)人即可實(shí)行讓與擔(dān)保權(quán)，以取擔(dān)保物本身或其交換價(jià)值用以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。讓與擔(dān)保的實(shí)行方式，原則上應(yīng)由當(dāng)事人在合同中自行約定，其在實(shí)踐中主要有三種：一是變價(jià)清算受償方式。即擔(dān)保權(quán)人將擔(dān)保物予以變賣，從變賣價(jià)金中優(yōu)先受償債權(quán)，并將受償完畢后的余額返還給擔(dān)保設(shè)定人;二是估價(jià)清算歸屬方式。即由擔(dān)保權(quán)人將標(biāo)的物予以公正估價(jià)，估價(jià)后的擔(dān)保物直接歸屬于擔(dān)保權(quán)人，清償后若有余額，則返還給擔(dān)保設(shè)定人;三是估價(jià)流質(zhì)歸屬方式。即由擔(dān)保權(quán)人將標(biāo)的物予以公正估價(jià)，估價(jià)后的標(biāo)的物直接歸屬于擔(dān)保權(quán)人，除構(gòu)成暴利行為外，無論擔(dān)保物的價(jià)值大于或小于債權(quán)，擔(dān)保權(quán)人均不得再向設(shè)定人主張權(quán)利，對超出余額部分也不負(fù)返還義務(wù)。
此可解釋為以擔(dān)保物的價(jià)值為限度的物之有限責(zé)任。在上述實(shí)行方式中，第一、第二種實(shí)行方式為學(xué)說和判例所主張方式，第三種實(shí)行方式因在實(shí)踐中可能出現(xiàn)債權(quán)人利用債務(wù)人經(jīng)濟(jì)處于窘迫境地時(shí)圖謀暴利，因而受到一些學(xué)者的質(zhì)疑和批評，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)禁止適用;但也有學(xué)者認(rèn)為可以采取法律行為無效或撤銷制度來加以規(guī)制，無須禁止適用，應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的自由選擇。當(dāng)事人對實(shí)行方式未予約定或約定不明確時(shí)，一般應(yīng)解釋采取變價(jià)清算受償方式，因?yàn)榇朔N實(shí)行方式，對當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)比較明確，較符合讓與擔(dān)保實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)受償之經(jīng)濟(jì)目的。