我們正處于成長的黃金時期，應(yīng)抓緊學(xué)習，鍛煉身體，提高素質(zhì)，更要樹立法律意識、自我保護意識，將社會上的誘惑抵御門外，在防范中杜絕犯法行為發(fā)生的可能性。你是否在找正準備撰寫“中國法制史學(xué)習心得體會”，下面小編收集了相關(guān)的素材，供大家寫文參考！
通過本學(xué)期的學(xué)習，讓我體會到中國法制史這門課程講述的內(nèi)容雖然是過去的、古代的，與今天的部門法或現(xiàn)在的現(xiàn)行法律的確相差很遠，有一點需要我們稍做思考：我們今天的法律從何而來，它的歷史淵源又是什么?現(xiàn)今的法制建設(shè)是否受到歷史的影響，受到影響大還是小?也許很多同學(xué)都會說，現(xiàn)今的很多習慣、思想、行為都是古代的或者說都受傳統(tǒng)深刻的影響，我們并沒有完全擺脫過去的一些東西。也是學(xué)習這門課程的意義和價值所在。我們面對今天的社會發(fā)現(xiàn)很多的問題，要進行社會主義法制建設(shè)，肯定要排除很多障礙，這些障礙很多來自于傳統(tǒng)習慣，要排除他們，我們肯定要回頭看一看它存在的根源。探其之其然，也要知其所以然，這就是學(xué)習這門課程的意義。
首先一定要懷著開放的心情去接受這門課程。如果你把你的心緊閉，根本不容這門課程的話，肯定學(xué)不好。如果你把心打開去容納它，不管有用沒用、好學(xué)還是不好學(xué)，你去接納它，我想它會成為你知識體系的重要部分。
第二就是要將中國的歷史的發(fā)展脈絡(luò)分清楚。中國歷史有它發(fā)展的規(guī)律性，學(xué)習中國法制史首先要掌握的就是歷史發(fā)展規(guī)律。
第三點方法是掌握每一個人類社會的法律制度的特點，知道它所包含的朝代有哪些。
第四個學(xué)習方法就是要了解各個朝代在中國歷史上所處的歷史地位。比如說，要知道第一個奴隸制社會是夏朝，它是從原始社會進化而來的。
第五個學(xué)習方法是要求我們運用對比的學(xué)習方法。這個方法在學(xué)習這門課程中還是比較好用的。這個對比的對象可以是不同朝代的法律制度，可以是古今的對比，也可以是中外的對比。它的對比的對象(范圍)是比較大的，這樣對比起來我想大家學(xué)習起來相對來說印象會非常深第六個學(xué)習方法是在學(xué)習過程中，要思考一些問題，要討論一些問題，要交流一些問題。比如說學(xué)完這門課程之后，你應(yīng)該思考中國的法制建設(shè)應(yīng)該如何走?我們怎樣才能達到一個法制的社會?我們今天所取得的成績是不是真的很難能可貴?我們?nèi)绾蚊鎸裉焖霈F(xiàn)的一些不好的問題，如何看待這些問題?
近二十年來，法制史界一批新秀成長成熟，他們的著作體現(xiàn)了新的思路、新的方法，達到了新的水平，是法律史進一步發(fā)展的希望所在
下面談?wù)勎覍τ谶M一步發(fā)展中國法制史學(xué)的幾點看法：
一、法制史研究需要總體把握與多角度相結(jié)合。法制史的是非常復(fù)雜的、深邃的，不能簡單化。恩格斯曾經(jīng)說過：“歷史好像是一個圓，但截取每一段都可能是直線。” 直線只是歷史的一部分，不是整體，不是真實的全部的發(fā)展歷程。歷史又像是一座大廈，任何光源也不可能照徹每個角落，所以需要從多角度進行研究。只有總體把握與多角度相結(jié)合沒，才有可能揭示中國法制史的一般規(guī)律和特殊規(guī)律。
二、注意歷史上法律調(diào)整功能的多樣性。法制歷史是復(fù)雜的，它所反映的社會關(guān)系也是復(fù)雜的，因此，法律調(diào)整的功能、方式也是多樣的。在階級社會中，法制自然擁有對敵對階級反抗進行專政的功能，否則法典中對反、逆、叛等大罪的嚴厲制裁就成為無對象的了。過去，把階級社會法制的功能唯一歸結(jié)為階級專政是不全面的，忽略了法律對社會的調(diào)整功能，但不能因此把階級社會的法制史說成人類自身解放的歷史。
三、法制史學(xué)的任務(wù)在于弘揚中華傳統(tǒng)法文化，科學(xué)的總結(jié)歷史經(jīng)驗。中華法文化是悠久的，內(nèi)容是豐富的。其中不乏跨越時空的民族性因素，需要從正面加以肯定、闡發(fā)，這是中華民族偉大復(fù)興的重要文化內(nèi)涵。而為現(xiàn)實的民主法制建設(shè)提供歷史借鑒，是法制史學(xué)生命力之所在。1986年我在為中央書記處講授法律課，題目就是《談?wù)勚袊ㄖ茪v史的借鑒問題》，1995、1998年我為人大所作的法學(xué)講座中也都貫穿這一主線。提供歷史借鑒，絕不是簡單庸俗的古為今用，關(guān)鍵是在“科學(xué)”二字狠下工夫。比如“依法構(gòu)建和諧社會”的問題，中國法制歷史是有豐富歷史經(jīng)驗可循的。
四、凡能揭示中國法制歷史真實進程和規(guī)律性的方法，都可以采用。1987年第2期《科研信息》發(fā)表了我撰寫的《談?wù)劮▽W(xué)研究中的幾個問題》，其中第一次提出用比較的方法研究中國法制史。稍后我在1987年10月27日《光明日報》上發(fā)表《開展比較法制史的研究》，1988年《政法論壇》第六期和1989年《政法論壇》第一期連續(xù)發(fā)表《中外法制歷史比較研究芻議》，意在推動比較法制史研究，為此還進行了長期的組織工作。須要指出：比較的研究方法，建國初期是受到批判的方法，因為最高類型的社會主義法制同西方法制是沒有可比性的。所以我在1987年把比較的方法引入法史研究是認識上的再一次否定之否定。當然從歷史實際出發(fā)具體問題具體分析的唯物辯證方法，仍然是我多年研究中國法制史的基本依循。目前，許多學(xué)者運用各種歷史的、社會的、系統(tǒng)的、比較的方法去研究中國法制史，是可喜的現(xiàn)象，并且取得了值得肯定的成績。
五、注意理論與史料的統(tǒng)一。改革開放以來，各種思潮紛至沓來，馬克思主義理論已不再一枝獨秀，出現(xiàn)了多元的百家爭鳴，這是可喜的，但卻缺乏強有力的理論支持和應(yīng)有的理論深度。當然，馬克思主義不是教條，也是需要發(fā)展的，而理論分析也不是空發(fā)議論，而是有的放矢，揭示本質(zhì)和其規(guī)律性。西方的理論，也值得學(xué)習，但要弄懂弄通，真正發(fā)揮它的作用。理論要與史料統(tǒng)一，重視史料但不“唯史料論”而是發(fā)揮它在實證法制歷史中的價值。
六、使命感與開拓進取。發(fā)展中國法制史學(xué)，使中國法制史學(xué)的中心牢固地建立在中國，仍是法制史科研隊伍應(yīng)負的歷史使命，當然不因此而漠視外國學(xué)者的貢獻。為了實現(xiàn)這一歷史使命，七十幾位學(xué)者用了十九年的時間編出了《中國法制史》多卷本。為了推進法史學(xué)的研究水平，需要積極開拓法制史學(xué)的研究領(lǐng)域，保持旺盛的活力和進取心。
七、謙虛謹慎，自強不息。古人說：“一謙而四益”。面對博大精深的法制史，確實需要謙虛謹慎，實事求是，自強不息。要承認自己的不足，才有可能前進。當然謙虛謹慎絕不等于缺乏自信，而是更加理性地對待已有的成就和持之以恒地進取。更不因此而忽略對中青年學(xué)者成就的充分肯定。目前在市場經(jīng)濟條件下，法制史學(xué)無論在中國在世界，都有不同程度被邊緣化的跡象，這就須要總結(jié)我們已走過的道路和經(jīng)驗，更加努力創(chuàng)造新的成就。所謂中心絕不是一枝獨秀，而是要發(fā)揮法史界整體研究力量的作用，使法律史這門基礎(chǔ)學(xué)科在培養(yǎng)年輕學(xué)子和司法干部中發(fā)揮重要的影響力，并對當前構(gòu)建和諧社會等一系列重大問題提供真實的歷史借鑒，這是中國法制史學(xué)生命力的所在。
首先、法制史總體把握與多角度相結(jié)合。法制史是非常復(fù)雜的、深邃的，不能簡單化的。我們要完全按照實事求是的認識論去審視中國法律史，對傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕給予恰當和充分的闡述。這就要求我們在學(xué)習法制史時要把實事求是的原則運用于法史研究，就是要以歷史實事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。再總體的把握與多角度相結(jié)合，才有可能揭示中國法制史的一般規(guī)律和特殊規(guī)律。
其次、歷史上法律調(diào)整功能的多樣性。法制歷史是復(fù)雜的，它所反映的社會關(guān)系也是復(fù)雜的，因此，法律調(diào)整的功能、方式也是多樣的。把階級社會法制的功能唯一歸結(jié)為階級專政是不全面的，忽略了法律對社會的調(diào)整功能，從20世紀五十年代初到七十年代末，受法律虛無主義、“階級斗爭為綱” 等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對象，受到全面的否定?！啊啊薄敝?，“_”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進入改革開放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強，法史研究取得了重大進展。近二十多年來法史研究的實踐表明，凡是有建樹的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙Υ驮u析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但不能因此把階級社會的法制史說成人類自身解放的歷史。
最后、法制史學(xué)的任務(wù)在于弘揚中華傳統(tǒng)法文化，科學(xué)的總結(jié)歷史經(jīng)驗。中華法文化是悠久的，內(nèi)容是豐富的。秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等;漢有律、令、科、品、比;晉為律、令、故事;唐有律、令、格、式;宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮;元有詔制、條格、斷例;明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例。其中不乏跨越時空的民族性因素，需要從正面加以肯定、闡發(fā)，這是中華民族偉大復(fù)興的重要文化內(nèi)涵。而為現(xiàn)實的民主法制建設(shè)提供歷史借鑒，是法制史學(xué)生命力之所在。注意理論與史料的統(tǒng)一。改革開放以來，各種思潮紛至沓來，馬克思主義理論已不再一枝獨秀，出現(xiàn)了多元的百家爭鳴，這是可喜的，但卻缺乏強有力的理論支持和應(yīng)有的理論深度。當然，馬克思主義不是教條，也是需要發(fā)展的，而理論分析也不是空發(fā)議論，而是有的放矢，揭示本質(zhì)和其規(guī)律性。西方的理論，也值得學(xué)習，但要弄懂弄通，真正發(fā)揮它的作用。理論要與史料統(tǒng)一，重視史料但不“唯史料論”而是發(fā)揮它在實證法制歷史中的價值。。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國法律發(fā)展史，從總體上說，“因此變革，發(fā)展、完善”是法律制度演進的主旋律。發(fā)展中國法制史學(xué)，使中國法制史學(xué)的中心牢固地建立在中國，仍是法制史科研隊伍應(yīng)負的歷史使命，為了推進法史學(xué)的研究水平，需要積極開拓法制史學(xué)的研究領(lǐng)域，保持旺盛的活力和進取心，在此過程中我們要保持謙虛謹慎態(tài)度，自強不息。古人說：“一謙而四益”。面對博大 精深的法制史，確實需要謙虛謹慎，實事求是，自強不息。并對當前構(gòu)建和諧社會等一系列重大問題提供真實的歷史借鑒，這是中國法制史學(xué)生命力的所在。
本學(xué)期，通過學(xué)習中國法制史的課程，讓我懂得中國法制史主要講述的是中國法律制度的歷史發(fā)展，也就是說，是研究我國有史以來的各個歷史時期法律制度的本質(zhì)、內(nèi)容、體系、原則、特點和社會活動中的作用及其產(chǎn)生、發(fā)展、演變過程和基本規(guī)律。中國法制史是法學(xué)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科之一，學(xué)好這門課程有利于為日后其他課程打下堅實基礎(chǔ)。我認為要學(xué)好中國法制史，必須從以下幾方面努力：
一、條理清晰，重點明確?！吨袊ㄖ剖贰氛n程的體系是：以中國歷史斷代為經(jīng)，以主要部門法為緯，按照中國歷史的發(fā)展順序分為17章。這17章，按照法的歷史類型的標準，可以分為：奴隸制法、封建制法、半殖民地半封建法、革命根據(jù)地法四種。中國法制史的發(fā)展相應(yīng)地也可以劃分為：奴隸制法階段、封建制法階段、半殖民地半封建法階段、革命根據(jù)地法階段四個階段。從更大的發(fā)展階段來說，奴隸制法、封建制法是古代法，1840年以后的半殖民地半封建法和革命根據(jù)地的法是近代法。這是我們學(xué)習《中國法制史》這門課首先應(yīng)該搞清楚的。接著要進一步掌握：在這四個發(fā)展階段中，每一個階段又包括哪幾個朝代、時期，各自屬于什么歷史類型的法。課本上的內(nèi)容經(jīng)過梳理、整合、歸納后不再紛繁復(fù)雜，我們就會學(xué)習到一部脈絡(luò)清晰、重點明確的中國法律制度發(fā)展史。
二、循序漸進，不斷深入。在我們對這門課程有了初步的認識并且培養(yǎng)了濃厚的興趣以后，還需要在理論上作更深層次的分析，要掌握每個階段、每個歷史時期法律制度的特點 ，也就是要進一步把握每一個階段、每一個歷史時期的法律制度是建立在什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)上的，是代表哪個階級利益的，是在什么法制指導(dǎo)思想指引下形成的。只有這樣，才能夠進一步掌握這一階段或這一時期法律制度的階級本質(zhì)，并進而把握其特點。
三、旁征博引，縱橫前后。法制史雖然是以法律制度為主，但是要想更好地理解這些法律制度，是需要對相關(guān)的人文、社會等背景進行了解。這又需要我們向有深厚的歷史知識積淀和較高的古文功底的老師請教，分析了解更多的歷史背景知識，使我們對法制史的把握更為清晰和準確。
四、博古通今，緊扣實際。學(xué)習法制史不僅是要了解過去的法律制度，更要樹立“以史為鏡，可以知興替”、“學(xué)以致用”的實證思想。比如：在學(xué)習明太祖朱元璋頒布《明大誥》、用重典開展雷厲風行的反貪運動時，不僅要客觀地對其得失進行分析，還要聯(lián)系我們當代的反腐狀況，將古今制度進行對比，提煉出自己的獨特觀點。
任何一門學(xué)科的發(fā)展和完善，都經(jīng)歷了長期的不斷探索的過程?；仡櫠嗄陙矸ㄊ费芯孔哌^的路程，人們不難看到，影響法史開拓研究、古為今用的癥結(jié)，多是與如何認識中國傳統(tǒng)法制、法律文化及相關(guān)的一些重大問題有關(guān)。因此，正確對待傳統(tǒng)法律文化，科學(xué)地認識和闡述中國法制發(fā)展史，是推動法律史學(xué)走向科學(xué)必須解決的關(guān)鍵問題。
一、 正確看待和評價中國傳統(tǒng)法制
如何看待中國傳統(tǒng)法制和法律文化?從理論上講，似乎這個問題已經(jīng)解決了，人們都認同對其應(yīng)持批判、繼承的態(tài)度，取其精華，去其糟粕。然而，時至今日，人們在論及中國傳統(tǒng)法制和法律文化有哪些優(yōu)良傳統(tǒng)時，仍是泛泛而論、空洞無物，而在說到其消極因素時卻生動具體，給人一種傳統(tǒng)法律文化“糟粕大于精華”的感覺，好像一部中國法律史除君主專制、刑罰殘酷、控制和鎮(zhèn)壓人民之外，沒有多少積極意義。為什么會出現(xiàn)這種狀況?除了對基本的法律資料了解和研究不夠外，一個重要的原因就是囿于先入為主的框架，還沒有完全按照實事求是的認識論去審視中國法律史，對傳統(tǒng)法律文化的精華與糟粕還沒有給予恰當和充分的闡述。
新中國成立五十多年來，在如何對待傳統(tǒng)法制和法律文化的問題上，經(jīng)歷了曲折的歷程。從20世紀五十年代初到七十年代末，受法律虛無主義、“階級斗爭為綱” 等左的思想影響，傳統(tǒng)法律被說成是封建主義的毒瘤，屬于被肅清的對象，受到全面的否定?！啊啊薄敝?，“_”為篡黨奪權(quán)，批孔批儒，中國歷史被全面歪曲，更談不到傳統(tǒng)法律文化有什么優(yōu)良傳統(tǒng)。進入改革開放的新的歷史期以后，隨著民主和法制建設(shè)的加強，法史研究取得了重大進展。近二十多年來法史研究的實踐表明，凡是有建樹的學(xué)術(shù)成果，其成功之處都在于能夠?qū)嵤虑笫堑貙Υ驮u析傳統(tǒng)法文化，注重依據(jù)大量的史料得出研究的結(jié)論。但也應(yīng)當看到，在法史研究中，一些非科學(xué)的認識論和研究方法論仍有市場。
表現(xiàn)在脫離歷史實際，把中國傳統(tǒng)法制視為現(xiàn)代法治的對立物，割裂二者的傳承關(guān)系，簡單地以現(xiàn)代法學(xué)理念為尺度，凡是古代法制不符合現(xiàn)代法學(xué)理念的地方，就不加分析地予以否定;受舊的“以論代史”研究方法的影響，不是論從史出，而是摘錄史籍中的只言片語去證明自己預(yù)設(shè)的、批判傳統(tǒng)法制的觀點。受這種非科學(xué)的思想方法論的影響，就很難對中國傳統(tǒng)法制做出恰如其分的評價。 要科學(xué)地認識和闡述中國法制史，必須堅持實事求是的認識論。實事求是是治學(xué)的基本原則，也是研究中國法制史的基本方法。把實事求是原則運用于法史研究，就是要以歷史實事為根據(jù)，客觀地再現(xiàn)中國法制史的面目，探討它發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性。
而要做到這一點，必須克服兩種錯誤傾向：一種是歷史虛無主義。歷史虛無主義無視古代法制在推進中華文明進程中的作用，認為中國傳統(tǒng)法制漆黑一團，都是落后的、反科學(xué)和反民主的東西，不值得研究。另一種是苛救古人，無視古今法制的概念、內(nèi)容及其他方面是否相同，以現(xiàn)代法治的理念套用、描繪和拔高古代法制。這兩種傾向都不符合實事求是的精神，因而不能正確地闡述中國法制史，也無法區(qū)分古代法制的精華與糟粕，達不到研究中國法制史的目的。在這兩種傾向中，前一種傾向是主要的，應(yīng)特別注意予以克服。
以實事求是的認識論研究中國法制史，要求我們必須按照科學(xué)的發(fā)展觀和辯證唯物主義的觀點，正確評價傳統(tǒng)法制和法律文化。其一，要全面地而不是片面地去評價中國傳統(tǒng)法制。中國古代法制既是中華文明的重要組成部分，又是維護和推動當時社會文明的法律保障。盡管古代法制與現(xiàn)代法治在許多方面理念不同，在今天看來也存在不少消極因素，但它總體上是同當時的社會、經(jīng)濟狀況和歷史進程相適應(yīng)的。中華法系曾在相當長的一個歷史時期內(nèi)，較之世界其他法系更為發(fā)達，并對周邊國家法制產(chǎn)生了重大影響。全面評析中國古代法制，應(yīng)該說其在歷史上的積極作用是主要的。
其二，要以科學(xué)的發(fā)展觀而不是形而上學(xué)的觀點去認識中國法制史。在中華文明發(fā)展史上，社會在進步，法制也隨著不斷完善，后一代法制都是在吸收前一代法制建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。既使當代中國的法制，也與歷史上的法制在許多方面有著傳承關(guān)系。因此，我們不能苛求古人，不能割斷歷史，更不能以今天的進步否定古人的貢獻。而應(yīng)當以科學(xué)的發(fā)展觀，對歷史上的法制產(chǎn)生的原因、社會作用、功過是非作出客觀的評價。
其三，要用辯證的而不是絕對的觀點去研究中國法制史。對于中國古代法制的積極因素和消極因素，應(yīng)以事實為依據(jù)，進行科學(xué)的分析。有些在我們今天看來屬于消極的部分，在當時可能也有其存在的合理性，也應(yīng)實事求是地做出評價。古代法律注重禮教，維護等級制度，致使法有等差，這是我們今天應(yīng)該拋棄的。但是，禮教中的仁恕之道和慎刑原則，親屬相容隱不為罪的原則，仍有借鑒的價值，不能因其屬于禮教范疇一概否定?？傊?，只有實事求是地分析和評價古代法制，才能使本學(xué)科的內(nèi)容建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，正確地區(qū)分古代傳統(tǒng)法制的精華與糟粕，更好地發(fā)揚中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，服務(wù)于當代法制建設(shè)。
二、全面認識中國古代法律體系
要科學(xué)地闡述中國法制發(fā)展史，必須對中國古代法律體系有一個全面認識。在中國古代法律體系中，律典是國家的刑法典，其內(nèi)容是對有關(guān)違反國家和社會基本制度以及侵犯他人人身、財產(chǎn)犯罪行為進行刑事處罰的規(guī)定。律典屬于刑事法律的范疇，只是諸多法律中的一種。從古代法律的立法形式看，不僅名目繁多，有關(guān)法律形式的名稱以及各朝注重的法律形式也不盡一樣。如秦有律、命、令、制、詔、程、式、課等;漢有律、令、科、品、比;晉為律、令、故事;唐有律、令、格、式;宋于律令、格、式之外，重視編敕、又有斷例和指揮;元有詔制、條格、斷例;明、清兩代于律和各種法律形式的單行法外，廣泛適用例等。此外，歷朝還頒布了多種法律形式的地方法規(guī)。每一種法律形式都有其獨特的功能。以唐代為例，“律”是有關(guān)犯罪與刑罰的規(guī)定，“令”是指國家組織制度方面的規(guī)定和行政命令， “格”是皇帝臨時頒布的各種單行敕令、指示的匯編，“式”是國家機關(guān)的公文程式的辦事細則，各種法律形式共同組成唐朝的法律體系。我們在了解中國古代法制的面貌時，不能只偏重刑事法律，而忽視其他形式的法律。
中國古代法律如按內(nèi)容分類，是由行政、經(jīng)濟、刑事、民事、軍事、文化教育、對外關(guān)系等方面的法律共同構(gòu)成的法律體系，其中行政法律是大量的。各種形式的法律，其體例結(jié)構(gòu)既有綜合性編纂方式，也有大量的各類單行法律法規(guī)。以明代為例。除《大明律》、《問刑條例》和一些單行刑事法律外，有關(guān)行政方面的單行法規(guī)有數(shù)十種之多，如《諸司職掌》、《六部條例》、《吏部條例》、《憲綱事類》、《宗藩條例》等。明代還制定了不少經(jīng)濟、軍事、學(xué)校等方面的單行法規(guī)，制定了《教民榜文》這類民間訴訟和鄉(xiāng)里管理的單行法律，縣以上地方長官或衙門還以條例、則例、禁約、告示等形式頒行了大量的地方法規(guī)。要全面地認識中國法制的全貌或某一朝法制的全貌，必須對各種形式的法律有一個全面的了解。雖然我們不可能對每一種法律都進行深入研究，但起碼應(yīng)做到不能把中國古代法律僅僅理解為刑事法律，不能把古代法制僅僅理解為是打擊犯罪。
在學(xué)習和研究中國古代法律體系時，應(yīng)充分評估少數(shù)民族建立的王朝對中華法系的貢獻。如北魏拓跋氏創(chuàng)立的《北魏律》，宗承漢律，并柔和了南朝各律而成，其結(jié)構(gòu)體系和基本內(nèi)容都為隋唐律奠定了基礎(chǔ)，唐律實際上是各民族法文化的綜合體。又如，《大明律》的分目不少與元代的條格相同，說明明初修律時曾吸收了元代的立法經(jīng)驗。滿族入關(guān)前的一些民族習慣和行為規(guī)則，也融進了大清律、例。對于少數(shù)民族貴族集團建立的王朝的法律制度及在中華法系中的地位，應(yīng)該予以恰如其分的評價。
三、客觀地論述中國古代的社會矛盾與法律的功能
中國歷史上任何一種法律和法律制度，都有其形成的深層社會原因，都是為了解決某些社會矛盾，適應(yīng)時局的發(fā)展而制定的。因此，研究中國古代法制必須正確分析社會矛盾。傳統(tǒng)觀點在闡述法律思想和法律制度形成的歷史條件時，往往把當時的社會矛盾概括為階級矛盾。然而，無論是古代還是近、現(xiàn)代社會，并非只存在階級矛盾，還有大量的并不屬于階級斗爭范疇的各類社會矛盾，有統(tǒng)治集團內(nèi)部的矛盾，平民與平民之間的矛盾等。由少數(shù)民族建立的王朝，還存在嚴重的民族矛盾。在社會矛盾之外，還存在著人與自然的矛盾。不同歷史時期、不同的朝代進行的各種立法活動，所面臨和需要解決的社會矛盾并不完全相同，每次立法的針對性也是很具體的。在分析古代社會矛盾時，應(yīng)當采取實事求是的態(tài)度，對那些用于解決階級矛盾、鎮(zhèn)壓勞動人民反抗的法律，自然可以運用階級分析的觀點予以評判。但對于那些用于行政、經(jīng)濟、文化和其他社會生活管理以及處理民族矛盾和一些對外關(guān)系方面的法律，就應(yīng)當按照歷史實際客觀地闡述當時的社會矛盾和立法的背景。
歷史上的各種類型的法律，因其內(nèi)容不同，發(fā)揮著不同的功能。如西晉的《晉令》，南北朝時期的《梁令》，隋朝的《開皇令》、《大業(yè)令》，唐代的《貞觀令》，宋代的《天圣令》等，其內(nèi)容都是以行政法律為主，詳細規(guī)定了國家的各種基本制度，屬于令典性質(zhì)，是治理國家的基本法典。而宋代的《吏部條法》、明代的《諸司職掌》、清代的《欽定吏部則例》，其內(nèi)容是有關(guān)國家官制及其職掌的規(guī)定，是吏治方面的單行行政法律。至于行使國家經(jīng)濟管理職能方面的法律，內(nèi)容也十分豐富，其內(nèi)容涉及到農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)、對外貿(mào)易、財政稅收、貨幣金融等各個方面。就保障國家財政收入的法律而言，漢以后各朝，都制定了鹽法、茶法，禁止私人經(jīng)營，實行國家專賣。唐代的兩稅法、均田法，明清的一條鞭法，也都是為了簡化稅制、減輕人民負擔，確保國家財政收入而制定的。至于明清兩代頒行的“里甲法”、“保甲法”，其功能是為了加強基層政權(quán)建設(shè)，及時處理民間糾紛，維護社會治安?？梢哉f，歷朝頒行的上千種法律，每一種法律都有特定的內(nèi)容和功能，這些法律共同發(fā)揮著維護統(tǒng)治集團的權(quán)益、維護社會秩序、實行社會經(jīng)濟生活管理、協(xié)調(diào)社會各階層人們的相互關(guān)系和權(quán)益等各種功能，因而具有階級性和社會性兩種屬性。只有正確地認識和區(qū)分法律的屬性和功能，才能正確地評價不同形式、不同內(nèi)容法律的歷史作用。
傳統(tǒng)觀點由于只肯定法律的階級性而否定法律的社會性，所導(dǎo)致的后果不僅是許多著述忽視了對大量的刑事以外的其他形式法律的研究，還在評價律典與其他形式法律的相互關(guān)系和歷史作用時，把兩者對立了起來。如在對宋代的編敕、元代的條格、明清的條例等論述和評價方面，多是不加分析地對后者采取貶低或否定態(tài)度。事實上，律典的刑事職能，并不能包羅萬象般地替代古代國家的行政和社會經(jīng)濟生活管理的多種職能。律典頒行后，因在較長時間內(nèi)保持相對穩(wěn)定，歷代為了適應(yīng)社會發(fā)展和時局變化的需要，有針對性地解決社會生活和司法實踐中出現(xiàn)的新的問題，往往是通過各種形式的立法以補充律典的不足。離開了其他形式的法律，律典在司法實踐的許多方面也很難操作。因此，我們絕不能貶低律典以外的其他立法的作用。以明清兩代為例。雖然在某一時期也曾出現(xiàn)過“以事制例”、“條例浩繁”的弊端，但從現(xiàn)知的數(shù)百種條例來看，基本上是按照“例以補律”的立法原則制定的，與律文和律義沖突的條例極其罕見，這就要求我們應(yīng)當重新審視以前的研究結(jié)論是否正確。
四、科學(xué)地闡述中國法制發(fā)展的基本線索和規(guī)律
在中國古代社會里，法律作為歷朝治理國家和管理經(jīng)濟、社會生活的工具，是隨著社會的發(fā)展而不斷變革和完善的。由于歷史的發(fā)展是曲折復(fù)雜的，法律在其發(fā)展的進程中因受到各種因素的影響，也呈現(xiàn)出極其紛雜的現(xiàn)象。但縱觀兩千多年的中國法律發(fā)展史，從總體上說，“因時變革，不斷發(fā)展、完善”是法律制度演進的主旋律。法律條文從表面上看是靜態(tài)的，而法律的制定過程和實施歷來都是動態(tài)的。即便是在國家政局比較穩(wěn)定的時期，法律也是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和司法活動的實踐，在逐步發(fā)展和完善，并未處于停頓狀態(tài)。因此，我們應(yīng)當用發(fā)展的、動態(tài)變化的觀點去論證和闡述中國法制史。
瞿同祖先生的《中國法律與中國社會》一書對于學(xué)習和研究中國法律史的人來說可謂是不可不讀之經(jīng)典著作。筆者初入法律之門時，曾讀過梁治平先生的《法辨》一書，先生在《身份社會與倫理法律》一文中歸納了他讀此書時歸納的兩個命題：“第一，中國古代社會是身份社會;第二，中國古代法律是倫理法律。”在閱讀前述書籍和文章的基礎(chǔ)上，談?wù)勎覍﹂喿x該書后的一些認識。
一、本書論點
《中國法律與中國社會》一書主要從社會學(xué)的角度分析了家族、父權(quán)、教令權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、身份權(quán)，推及到婚姻的禁忌、締結(jié)、解除、妻子的權(quán)利義務(wù)，再延伸到社會生活中的飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚禮儀式、喪葬、祭祀差別，闡明了貴族特權(quán)，人的良賤、主奴之分，之后講到了巫術(shù)宗教對法律的影響，最后對儒法兩家思想進行了釋明，得出中國古代法律的家族主義和階級兩個特征。該書分六章，前兩章寫家族、婚姻，之后寫階級，再后寫巫術(shù)與宗教，最后上升到意識形態(tài)方面的儒法兩家思想。家族主義的核心在于父權(quán)，作為一家之主的父有對子女的教令權(quán)，有對財產(chǎn)的處置權(quán)，能夠決定子女的婚姻狀況，在親屬相犯的事件中，作為尊親屬的父和依托父權(quán)產(chǎn)生的其他尊親屬都享有一些優(yōu)越的權(quán)利。代刑、緩刑、免刑的得利者仍是尊親屬，復(fù)仇案中也多是子女報父仇。而關(guān)于婚姻，更多的是保障夫權(quán)，上事夫家宗廟，下繼夫家香火。女子歸入夫宗后，其權(quán)利是從屬于丈夫的，夫毆妻減刑，妻毆夫加刑，妻對于夫之尊親屬有諸多義務(wù)，遇離婚，妻又處于劣勢地位。父權(quán)和夫權(quán)正是家族主義的體現(xiàn)。階級的差別體現(xiàn)在飲食、衣飾、房舍、輿馬、婚禮儀式、喪葬、祭祀等社會生活的諸多方面。人有良賤、主奴之分，貴族及其親屬享有諸多特權(quán)。階級、種族有不平等性。巫術(shù)宗教與法律的功能存在著相當密切的關(guān)系。古人相信神喜歡正直無罪的人，官吏常因疑獄不決而求夢于神，人君常因天降災(zāi)異而重理冤獄，又有官吏因福孽報應(yīng)而為受刑者開脫。秋冬行刑，遇祭祀日停刑，可見法律受神與宗教影響。而害人之巫術(shù)又為法律所禁止。意識形態(tài)方向上的儒法兩家思想，儒家主張倫常綱記以及禮影響下的貴賤、尊卑、長幼、親疏之別，法家則主張法律面前人人平等;儒家主張德治，法家主張重刑。自漢以后，以禮入法，法律儒家化逐漸形成。
二、讀書感悟
人的家族身份和社會階級身份的學(xué)理支撐在于儒家思想中的禮，禮的實質(zhì)在于求異，故在家族中產(chǎn)生貴賤、尊卑、長幼、親屬之別，在社會階級上產(chǎn)生貴族、官吏、平民、賤民的劃分。古人常言：“禮不下庶人，刑不上大夫。”簡言之，禮的適用對象主要是貴族、官吏，刑的主要適用對象是平民。統(tǒng)觀全書不難發(fā)現(xiàn)，家族、婚姻兩章中，作者在闡述觀點時，清之前多扼要簡述，清代則多引用《刑案匯覽》中的案牘。觀察這些案牘，主體多系平民，對這些犯罪的平民，刑是不可避免，禮的應(yīng)用只是調(diào)節(jié)刑罰輕重的依據(jù)。而在階級兩章中，犯罪之貴族、官吏適用“八議”、上請、官當，至于死刑亦多能全其體面，而主犯奴、良犯賤，罪要輕很多。此皆賴于身份之取得，維護身份的又恰恰是禮。
三、婚姻略論
讀《中國法律與中國社會》時常會想到曹雪芹先生的《紅樓夢》一書。更兼瞿同祖先生在論及喪葬禮制時對秦可卿與賈母的喪事進行比較，更激起筆者通過《紅樓夢》中的人物、故事來簡要論證中國古代社會中的婚姻?！盎橐稣吆隙罩?，上以事宗廟，下以繼后事?！辟Z、王、史、薛四大家族。賈政與王夫人結(jié)為夫妻，王熙鳳又嫁于賈璉，這種被費孝通先生在《江村經(jīng)濟》中稱為“上山”型的婚姻，確實使賈府一度達到鼎盛。林黛玉父母的亡故，其自身的體弱多病，“回鄉(xiāng)”型婚姻的不利，使得寶黛很難實現(xiàn)木石前盟。相反薛寶釵條件要好很多，薛姨媽與王夫人是親姐妹，薛家本身又是四大家族之一，在賈薛兩家日漸衰微之際，兩家依婚姻關(guān)系的結(jié)合在當時情況下是不二之選，金玉良緣已是注定。至于其中涉及明清律禁姑舅兩姨姊妹為婚，弛其禁，清代以例廢律，聽從民便，該律條之禁忌成為具文。婚姻締結(jié)中父母有絕對主婚權(quán)。早期中國法律中對階級婚姻的禁止，常使筆者聯(lián)想到古印度法中的種姓制度，婆羅門、剎帝利、吠舍、首陀羅四大種姓的禁止通婚。與之相比，中國古代階級婚姻文明很多。綜上可見：中國古代法律與社會，受禮教影響之深。
最近因私事被驚擾，恰逢要翻譯法律史的文章，顏老師就推薦了瞿同祖的《中國法律與中國社會》給我，讀完了結(jié)合生活有一些感悟，記錄下來：
1、中國古代的社會結(jié)構(gòu)完全是建立在一種嚴謹穩(wěn)健的等級制度之上，這一制度以血緣關(guān)系為紐帶，以父權(quán)為核心，不斷向外延伸，形成家族內(nèi)部的倫理秩序。家族內(nèi)部的等級制度構(gòu)成了法律適用的微觀前提，同時也是法律維護與保障的對象。如親屬間的侵犯，侵犯者與被侵犯者之間的輩分關(guān)系則尤為重要，以尊犯卑，處分較輕，以卑犯尊，則處罰由重。法律之適用取決于血緣之親疏，而該親疏關(guān)系則以服制為中心，形成一條長幼有序的數(shù)列，蜿蜒數(shù)千年，為中國古代等級制度以及法律制度奠下基石。
2、婚姻關(guān)系成為聯(lián)結(jié)著一個個長幼有序的家庭之間的紐帶，“婚姻者合兩姓之好”，建立在“兩姓”關(guān)系上的婚姻制度昭示著代表家族之間的結(jié)合關(guān)系。無論是婚姻關(guān)系的締結(jié)還是解除，其核心問題都是家族利益?；橐鲫P(guān)系聯(lián)結(jié)了不同的家族，但同樣需要注意的是，在這一以父權(quán)為核心的家族等級結(jié)構(gòu)中，一個家族與其妻族的關(guān)系極為疏薄，婚姻關(guān)系更多是在社會意義而非法律意義上影響兩個家族的關(guān)系?；橐鲋休^有意義的或許是妻的地位問題，在一夫一妻多妾制下，妻雖有“與己其者”之名義上的平等地位地位，實際上還是隸屬于夫的權(quán)威。在中國古代社會，女性僅為家族的附屬品，出嫁之前從于父，出嫁以后從于夫，斷無多少權(quán)利可言。而妾的地位更是卑微，“聘則為妻，奔則為妾”，妾并非家庭的一員，故非“合兩姓之好”，女子在中國古代社會的地位可見一斑。
3、跳出以血緣關(guān)系為核心的家族與婚姻的藩籬，階級便成為在社會層面上劃分等級秩序的'標準。家族內(nèi)部劃分長幼有序的標尺擴張到整個社會，便成為尊卑有別的砝碼。不同的階層有著不同的生活方式，細化至飲食、衣飾、房舍、車馬，均可以以法律作出強制規(guī)定。階級間的通婚成為禁止，以維護血統(tǒng)的純正和階級的尊貴。法律針對不同階級作出了區(qū)別性的規(guī)定，亦有一根體現(xiàn)階級間差序格局的數(shù)列蜿蜒而下，精準地對不同身份、地位的人作出度量。家族是個體的，在各個家族中以父權(quán)為核心形成一個以血緣為度量的同心圓以確認家族內(nèi)部的秩序，而婚姻關(guān)系則使得各個獨立的同心圓之間形成交集。在家族之上，整個社會則是由階級構(gòu)成，形成一種差序格局。每個個體在這一社會結(jié)構(gòu)中都有自身的位置，或尊或卑，或主或從，或良或賤，每個人都有一個專屬自身社會地位的烙印。針對這一社會結(jié)構(gòu)，中國古代法律也相應(yīng)地形成一種不對等的規(guī)范體系，它建立在長幼有序、尊卑有別的基礎(chǔ)之上，小至于家，大至于國，“等級”二字成為構(gòu)筑中國社會之核心所在，“法”與“禮”結(jié)合，成為維護這一有序的等級結(jié)構(gòu)的工具。
4、在現(xiàn)代活成封建大家庭的代價太大，不一定一榮俱榮，但必然一損俱損，因為歸因模式已經(jīng)變化。中國曾經(jīng)的家庭是父權(quán)家長制，父祖是統(tǒng)治的首腦，又因為重視祖先崇拜，且無論是察舉制還是科舉制，考試內(nèi)容又比較固定，所以曾經(jīng)的子孫成就往往要歸咎于所謂家風血脈。但獨立意志是現(xiàn)今做學(xué)問或者做事業(yè)的前提，家風已經(jīng)很難成為承繼良好品質(zhì)的介質(zhì)，往往是固守的傳承，在一個大環(huán)境里互相不斷強化，專注于自己的感受。若不想反思，每一個人就要不停扮演長輩曾扮演的角色，循環(huán)往復(fù)不停成為對方影子的復(fù)刻，互相維護彼此然后親親與共，將底色不停固定渲染。而對于權(quán)利的貪戀往往會造成許多中國當今父母對于曾經(jīng)父權(quán)家長制的追憶，在這種情況下往往親子關(guān)系里父母會太入戲，將這個頭銜看作皇帝與官位，要有威權(quán)與帝王術(shù)要高高在上，孩子要在手下噤若寒蟬隱忍不發(fā)積郁成勞，反過來對外宣稱孩子懂事乖巧聽話，往往太平表象之下已有禍根埋下。
5、要了解輿情，可以不接受一些基于此的規(guī)則，但要看透這些規(guī)則為什么暗暗盛行，然后不反駁不回應(yīng)不服從。因為種種社會心理根本改變不了，即使現(xiàn)在已經(jīng)缺少這樣的土壤，也不能驟然稀釋。環(huán)境的捆綁遠遠超出人們的想象，不要企圖期待一個人會與他生長的環(huán)境截然不同，除非能夠不停跳脫不停反思諸己，才有一線可能。
6、不要嘗試去改變?nèi)魏稳耍粲腥俗隽斯魝ψ约旱氖乱膊灰庇诜磽?。不提醒不告知不報?fù)不陷入情緒更不累及無辜孩子，一來臟了自己的手，二來是自己心胸不寬闊的表現(xiàn)。要相信身邊人的認知和格局，從來挨罵的都不是丟人的，罵人的才是。靜觀其變，不阻止任何人幫助曾攻擊自己的人，也不阻止任何將他們推下懸崖的雙手。公道自在人心，把自己該做的禮數(shù)做全，可以向身邊人袒露自己的脆弱，相信他們的選擇，接受他們的安慰與支持。
7、往往一個人如何指責別人便體現(xiàn)了他如何看待自己，很多時候?qū)λ说膽嵟浅鲇趶膭e人身上看到了自己的映射，人性最深刻的恐懼便是對自我的厭惡。
8、永遠不要害怕承認自己的錯誤也不要害怕別人指出自己的錯誤，無論是因為觀念差別還是自己陷入情緒魯莽，要能推己及人冷靜分析因果，了解到自己對他人造成的傷害而不是囿于自己的感受大為光火，能夠跳出風俗習慣格局放寬，對學(xué)術(shù)觀點的包容要從對生活觀點的包容開始。
大約兩年前，一位考上政法系統(tǒng)公務(wù)員的朋友推薦了這本書，雖然看得費勁，但終究還是看完，沒有半途而費。他推薦的理由也很特別：好玩，而這個理由已足夠吸引我看下去。
確實，書里很多案例用今人眼光看，足夠新奇，有的甚至可以說足夠怪誕。不過，可能這才是傳統(tǒng)中國社會的本來面目吧，而且通過一些最日常真實卻也最具代表性的案例來表現(xiàn)，既反映社會日常運行的規(guī)繩，也反映這種運行的微觀面目。如此，以前對中國傳統(tǒng)社會的了解，似乎有大而化之之嫌，了解的是作為整體的人們在當時如何怎樣，但這個整體形象卻往往缺少個體際遇作為支撐，缺少現(xiàn)場感和真實感。再對照這本書，理論的探討和描述是建立在一個個真實生動的案例之上，顯然說服力更強、論據(jù)更充分，讀者也更容易形成概念。于是想到，所有研究中國傳統(tǒng)社會的人其實都應(yīng)該重視法制史方面的史料，而不僅僅局限治法制史的人，著名學(xué)者黃忠智先生早年幾本著作在這方面其實就已經(jīng)做了很好表率。
讀這本書，形成的概念有幾個方面，其實從前也從理論上有所了解，但顯然還沒成為腦海中的“概念”：
其一，父權(quán)、夫權(quán)的權(quán)威，以及士大夫與庶人貴賤之別超過想象;
其二，容隱是一種原則;
其三，復(fù)仇是一種責任;
其四，妾的地位如此之低;
其五，官吏與官吏家屬的特殊地位原來古今同一;
其六，法律對行巫蠱之術(shù)者處之極重;
其七，儒家以禮治世，法家以法治世，西漢之后儒法爭辯已無形消失，儒家思想支配古代法典是中國法系的一大特色;
其八，德治衍為人治。