剛剛開始上《中國近現(xiàn)代史》課時，我心里充滿了疑惑:這段歷史我們初中學過兩遍，高中學過一遍，此刻來到了大學，怎樣還要學啊并且資料都是雷同的，都是從鴉片戰(zhàn)爭講到至今，沒什么翻新嘛!
雖然嘴上沒說，但心里卻覺得學校如此的安排純粹是剩余。教師好象看出了我們的心思，他說:“別看你們歷史學過好幾遍，但我此刻問你們幾個問題，你們當中不必須有人能回答得上來。鴉片戰(zhàn)爭是哪年爆發(fā)的辛亥革命是哪年爆發(fā)的這些問題算是簡單的吧。誰能告訴我”不出所料，聽到這個問題后，全班同學都做低頭苦思冥想狀，半天都給不出回答。
教師的這個問題讓我意識到，雖然我們學的次數(shù)不少，但都沒怎樣用心。就算有些時候很用心，但等應付過考試后，就棄置不管了。此刻腦子里的歷史事件已所剩無幾，跟當初沒學過的一樣。這樣的學習是沒有效果的，也沒有好處。所以，從這個角度上說，學校安排我們再學一遍是合理的。他要我們記住:落后就要挨打!引申到我們身上就是:不求上進就會被淘汰!
這次學習，我暗下決心，必須要好好學!多了解些中國近現(xiàn)代史，做個合格的炎黃子孫。
蔣廷黻先生的《中國近代史（插圖本）》（上海古籍出版社2004年7月第一版，2012年3月第6次印刷），是我在書店發(fā)現(xiàn)的頗為重要的好書。
蔣廷黻是民國時期的歷史學家，他的這本書寫于1938年，在民國銷量頗大。本書反映出作者受到過嚴格的現(xiàn)代西方歷史學的訓練，并且觀點頗為新穎。作者最獨特的觀點是：假如林則徐沒有被免職（林則徐在虎門銷煙后由于不能擺平英國人，被道光免職），估計他會在廣州和英國人干起來，肯定慘敗，那樣他的一世英名將被毀掉，而對清朝卻是一件幸事，因為清朝慘敗之后必然會提前開展洋務運動20年，我們也將比日本早發(fā)展20年，以后就不會有甲午慘敗了。
這個觀點很新穎，尤其是在林則徐早已被捧為民族英雄的情景下，更是頗吸引眼球。但我仔細想想，覺得經(jīng)不起推敲。因為：（1）第一次鴉片戰(zhàn)爭，清朝不是沒和英國打過仗，英國順著長江快打到南京了，清朝最終受不了了，簽訂了《中英南京條約》。如果英國在長江三角洲的勝利不能警醒清朝，難道在廣州打敗（如果不被撤職的）林則徐，就能警醒清朝嗎？（2）即使洋務運動提前20年，如果不能從制度上做根本的改變，真的能戰(zhàn)勝日本嗎？
所以作者書生氣頗重。
該書畢竟寫于1938年，民國時期的歷史，對作者來說是“現(xiàn)代史”，所以對孫中山、蔣介石歌頌頗多。這也是我不贊成的。此刻我看中國近代史，逐漸構成了以下（可能比較獨特的）觀點：
1、落后國家要發(fā)展，尤其是東方落后國家，必須要經(jīng)過一段集權、獨裁時間。這是歷史發(fā)展的必然，不經(jīng)過這段時間，國家和地區(qū)就不可能發(fā)展。好好看看日本、韓國、我國臺灣，乃至新加坡的發(fā)展，無不如此。
題的關鍵是：（1）很多人認為一步跳入美國或英國式的民主，才是對的。（2）經(jīng)過獨裁或集權之后，必須要過度到民主社會，而不能停滯不前。兩者缺一不可。
東方國家，不走（1）而直接進入（2），成為世界先進國家的，至今沒有先例。所以必須走第（1）步，絕不能因為（2）而否定（1）！這是問題的一個方面。另一個方面是：必須及時過度到（2)，否則仍然會落后，會挨打！
2、在近代史上，李鴻章、孫中山的地位過高了。
實際上，國人對李鴻章的評價已經(jīng)幾經(jīng)反復。甲午戰(zhàn)爭之后，李鴻章的名聲就臭了，一向臭到民國。然后梁啟超等人為他翻案，說無論是誰，當時都不得不簽訂喪權辱國的條約，和李鴻章沒有太大關系。蔣廷黻在《中國近代史》中也為李鴻章說好話。到了1949年之后，大陸再次把李鴻章丑化，但1990年之后又逐漸為他翻案?？傊?，此刻李鴻章基本上是個正面主角。
但我認為，李鴻章還是被大大高估了。孫中山也一樣，國共兩黨對他的評價始終很高，都有歷史原因。但真正細觀歷史，我認為他被嚴重高估了。算了不展開了，重要人物總是充滿爭議。
3、有些人的地位過低，比如左宗棠。
左宗棠收復新疆，從清朝到民國，再到此刻，我們都認為左宗棠是民族英雄。我越看近代史，越覺得左宗棠的見識極高，遠遠超過同時代的中國人?？墒?，我國對他的宣傳還是遠遠不夠，甚至很多人都不明白在收復新疆時還有另一個同樣重要的民族英雄劉錦棠（有興趣的能夠看我的《劉錦棠收新疆》系列）。我實在不明白為什么左宗棠在我國（包括大陸和臺灣）的地位這么低，他的知名度遠低于岳飛、戚繼光、林則徐甚至鄧世昌，也低于曾國藩和李鴻章。
蔣廷黻對左宗棠的評價同樣不高。他認為：假如不是左宗棠力主收復新疆，當時清朝肯定有更多的力量建設海軍，琉球就不會歸于日本了。而琉球歸屬中國之后，在朝鮮的影響力也將更大。作者顯然認為琉球比新疆，東面比西面重要。
對此觀點，我同樣不表贊成。難道左宗棠不收回新疆，李鴻章就必須能收回琉球，清朝必須能戰(zhàn)勝日本嗎？幾乎不可能的。李鴻章一貫忍辱求和，不可能為了琉球和日本開戰(zhàn)。而新疆的重要性，作者顯然沒有認識到。
4、近代史嚴重低估了一些媒體思想家（“公知”）的歷史貢獻。
具體地說，梁啟超和胡適，他們不僅僅是文人，是公共知識分子，是思想家，并且極大地左右了歷史進程。我們似乎只是在戊戌變法時才會談到梁啟超，并認為胡適只是民國時重要的知識分子之一。這都大大低估了兩人的歷史作用。
1840年隨著廣東珠江口的英國艦隊一聲炮響，中國近代的黑暗歷史正式拉開帷幕。由于當時的中國閉關自守，與世界隔絕，沒有先進的武器，并且清政府好大喜功，腐朽愚昧，使得英國的侵略者勢如破竹，直攻入南京。最終簽訂了我國歷史上第1個不平等條約-南京條約。
作為弱者，我們需要賠償其2100萬白銀，割香港，開放數(shù)處通商口岸。英國得了便宜，美法兩國居然要挾中國簽訂同樣條約?？僧敃r的清政府目光短淺，不重用剿夷派大臣，以致英法等國不斷壓榨我國收益，收割我國土地這些條件都給中國人民帶來野蠻和屈辱。
1856年英法等國不滿于既得利益，發(fā)動了第2次鴉片戰(zhàn)爭，古老的落后的防御被侵略者的堅船利炮如摧枯拉朽般毀滅，并與多個國家簽訂了《天津條約》和《北京條約》，血的教訓告訴我們落后就會挨打！清政府最終肯吸收外國的科技文化成就?？蓛纱硒f片戰(zhàn)爭之間的20年時光，就這樣白白的浪費了！中國也所以喪失了大片領土和主權，尤其是沙俄，掠奪了中國150多萬平方千里的領土。外國侵略勢力的擴張是中國半殖民地，半封建化程度加深。
書中寫道，中國歷史還有一個循環(huán)套“每朝的開國君主及元勛，大部分起自民間自奉極薄，心中的奢侈標準是極低的，并且比較能體恤民間的疾苦，辦事宜比較認真，這是內(nèi)政昌明、立志澄清的時代。之后，慢慢的統(tǒng)治階級的欲望提高，奢侈標準隨之提高，所以官吏的貪污一大大的長進。”所以我認為每到了天下太平已久，人口增加很多民生痛苦的時候，官吏加多，每個官吏的貪污更加厲害，人民所受的壓榨也更加嚴重。而清朝嘉慶年間正是到了這個循環(huán)套的最低點，此時清政府連鏟除內(nèi)患都不急，又何談抵抗西方侵略勢力呢，所以西方勢力侵略起始的時候，正是我們抵抗力量薄弱之機，所以中華民族在近代遇到的難關是雙重的。
讀完中國近代史，我的心中有自豪，有不甘，有憎惡，有無奈，慨嘆于1840年起這段災難深重而屈辱的歷史，這段飽受欺凌和侵略的歷史。至今，因人民銘記“落后就要挨打”的歷史教訓，中國走向光明共創(chuàng)輝煌，而此刻我們坐在窗明幾凈的教室，理所當然的享受著這個國家的和平和自由。我們僅有憑努力學習回饋社會，才對得起那些歲月用鮮血和生命堆砌起的今日。
每每翻開近代史，我的心境都會異常的沉重。這也是我為什么愛著近代史，同時又不敢去翻開它。但歷史就是歷史，僅有正視歷史，以史為鑒，我們才不會再犯同樣的錯誤。如不是，當我們成為歷史時，后人是不是也會懷著這種沉重的心境來看我們呢？在那段如鮮血般令每個中華兒女都刻骨銘心的歷史里，每發(fā)生一件事，都關乎著我們這個民族的生死存亡。
1840年，英國用當時的紅衣大炮打開了我們的國門。我不知紅發(fā)碧眼的英國人踏上我們這一片熾熱的土地時是怎樣的心境，也不知當時的大清子民又是怎樣看待這些外來者，也許他們也會像紫禁城里的貴族一樣，認為這些蠻夷不足為懼，反正我們的天朝地大物博。在侵略者的槍炮下，那徒有外殼的清政府，一步步地瓦解。帝國倒塌的痛苦和屈辱最終慢慢的喚醒了消沉的民族。
開眼看世界的魏源，鞠躬盡瘁的林則徐，英勇就義的義和團，血灑菜市場的六君子……一批批的戰(zhàn)士，在國難時，為這個已經(jīng)千瘡萬孔的民族做他們最終的努力。每一次看到戰(zhàn)爭爆發(fā)，每一次看到我們的民族英雄犧牲，我都無法壓抑住自我的情緒。心不停的抽搐，只愿那段屈辱史快點過去。沒錯，時代要變更，但這太殘忍了。可是歷史就是歷史，我們能夠怨恨，憤怒，但卻不能夠改變。
1911年，異常的一年。八國聯(lián)軍侵華給了孱弱的帝國沉重的一擊。但它同時也將人民長久以來積攢下來的力量給激發(fā)出來了。雖然孫中山和革命軍們把那龐大悠久的政治機器給推到，給了我們短暫的期望，可是這個期望就像泡沫一樣，隨著袁世凱把革命的果實竊取，很快又破滅了?？墒窃?911這特殊的一年里，這個瞬間即滅的期望給當時的人們孕育了更大的期望。
1921年，一個偉大的組織產(chǎn)生了。誰也預想不到，當時僅有13個人小組織最終真的成了燎原之勢，點燃了整個華夏大地。當近代史被翻閱到那里的時候，我總不禁露出少少的欣慰，這個久經(jīng)戰(zhàn)火的國家，它真正的領導者最終出現(xiàn)了。即使在接下來的幾十年里仍有人在犧牲，但最終我們這個飽受欺辱的國家還是站起來了。這個曬滿鮮血的近代史，還是過去了。
一向以來，我都喜歡古代史。古代的中國格外輝煌，以王者自居。最不喜歡的是近代史，近代的中國不停地割地賠款，中國的近代史是一部屈辱史。
近代歷史給人一種感覺是近代的屈辱都是軟弱的皇帝和一幫妥協(xié)的大臣造就的。讀《中國近代史大綱》后，我意識到也許我所學到的歷史并不全面?；诙嘀匾蛩乜剂?，歷史書的編者才編出來了這樣給人以指向的歷史。
作者蔣廷黻以超出個人的境界來再現(xiàn)當時歷史，分析出現(xiàn)那些局面的原因。重點從外交的方面入手。對李鴻章、琦善等當時主和的大臣深入剖析。在他筆下主和的大臣求和事出有因，他們超越了一般的民眾對事物的認識，綜合利弊得出最有利中國的結論就是求和。并非他們貪生怕死，投降。相反他們外交本事突出，才在當時能夠與外國擬定和簽訂條約。
我固有的認知此時好像所以變的更加客觀了一點。以后我也許會盡量避免帶有任何主觀偏向講解歷史事件。我要做的可能是找到盡可能多的史料，還原當時的歷史，是非功過，自有人內(nèi)心評說。
書中還說到每當出現(xiàn)無法解決的事情，清政府總設法使他成為懸案。書中還詳細披露了東北出現(xiàn)爭議的根源和過程。這些都是我以前從沒有思考過的問題，而從這之后我開始思考這樣的問題。
這本書書名給人一種純理論知識的錯覺，其實資料卻十分具有可讀性，作者的個人見解無時無刻不顯現(xiàn)期間。確實是值得一讀的歷史書籍。